全教產幹部林碩杰在立法院怒斥教育部當初修法黑箱作業，憤而撕毀法案資料。（圖／全教產提供）

一年之內，有三個教師在學校跳樓自殺，促使今年5月1日，大批教師上高雄街頭抗議，連向來立場偏向政府的「全教總」也支持「廢除校事會議」；對此，教育部次長張廖萬堅表示，教育部的立場是「改革，但不廢除」，他強調，家長團體也不贊成全盤廢除校事會議制度。

「全教產」副理事長何耿旭指出，基層教師高雄街頭抗議後，5月25日發生高雄市四維國小嚴姓老師跳樓自殺事件，這是第三個！接連的悲劇催生了6月份在立法院的公聽會，當時，「全教產」幹部林碩杰老師不滿當初教育部修法，建立「校事會議」制度時黑箱作業，憤而撕掉法案資料。

何耿旭說，其實處理不適任教師，已經有「教評會」，也有「不適任教師處理辦法」，校事會議其實是重複的制度；對此，連向來立場較偏向教育部的「全教總」（全國教師工會總聯合會）也支持廢除校事會議。而且，「全教產」認為，當初修法時，教育部黑箱作業、「密室協商」，他們認為，這個制度已經到了動搖教育基礎的地步，對弱勢學生並不是好事。

教育部次長張廖萬堅指出，教育部要考量的不只是教師的立場，家長團體「台家盟」（台灣家長教育聯盟）也強烈反對廢除校事會議，明確反對把不適任教師的處理權，全部回歸過去的「教評會」。

張廖強調，教育部與家長團體的立場是，校事會議必須改革，但不能廢除。他指出，教育部將研擬，建立第三方調查機制，提升調查專業及建立外部人才庫，把調查權適度移出學校；此外，建立「案件分流」，避免「小案大辦」或「大案小辦」，「自己人查自己人」等情形。

針對黑箱作業的指控，教育部表示，該制度係根據2019年修正後的教師法第29條授權訂定「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，並於2024年4月、2026年1月兩度修正。

修法過程均廣泛蒐集各地方政府及校長、教師、家長、關心兒少權益團體組織及學者專家等意見，召開多場研商會議及公聽會，並依法辦理法規預告，充分聽取各界意見，並踐行法制作業程序，相關程序均公開、透明。

至於全教產主張，已有教評會，不需要校事會議。教育部表示，校事會議在於透過客觀、專業及程序化機制，處理教師疑似重大不適任行為案件，以兼顧學生權益保障、教師程序權益及校園安全，並非所有檢舉案件，皆進入校事會議調查程序；而「教評會」任務係依法審議教師之解聘、不續聘、停聘案件，兩者任務不同。

至於「全教產」認為校事會議機制中，校長權力太大，該制度已成為整肅「不聽話老師」的制度，教育部表示，依照2014年新修訂的教師解聘辦法，教師涉及重大不適任案件時，進入校事會議之調查程序，調查小組由全外聘調查人才庫專業人員組成，並非全由學校自行調查；調查完成後，仍須經校事會議審議，再送教評會審議通過，並報主管機關核准。

今年一月的修法，更削減校長的權力，校長只能邀集法定成員，認定是否受理，可以表示意見，無表決權，其目的是為了讓案件受理程序，更具客觀性與公正性，避免校長一言而決的狀況出現。

教育部強調，教師團體主張廢除校事會議，但學生與家長團體建議保留並強化分流，該部表示「都尊重」，後續將持續追蹤案件受理、分流及地方執行情形，滾動檢討制度與相關配套，兼顧學生受教權與教師工作權。

《CTWANT》關心您：如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925。

原始連結